“不是实名制，可对自己言论不负责任，如果年轻人从小养成这个习惯，他怎么承担他社会责任，可以造谣污蔑，更加现又发展什么网络水军都出来了，制作假舆论假消息，所以我认为，一个正常国家，正常社会，当然需要实名制。建议议国家分给每人一个实名IP地址。”最近在两会上，谈到互联网存在的最大问题是什么？葛剑雄委员觉得实名制非常有必要，也很必须。（03月12日中国广播网）

网络实名制已经不是什么新鲜事物，近年来这种论点可谓甚嚣尘上，只不过葛剑雄委员现在将之具体化了，但当这条新闻一发表还是立即受到网友们同样的愤怒抵制，原因无非从技术上看，这条建议无法实现，也没有必要实现，比如知名打假斗士方舟子就说：如果用IPv6倒是有足够的IP，但恐怕（按照一般情形）要给每个人身上植入芯片才行。葛剑雄委员为跨省追捕提供便利的心愿可嘉，只是技术难度太大了。网民“白猫王子2010”也说：不懂（不要）瞎说，现在哪有那么多独立ip可分配啊？再说了，每人一个ip你想怎么用？ip不是身份证，可以带在身上到处跑。甚至网民“时间是最强的神偷”就说：每个网民ip地址其实目前已经是实名制了。你上的宽带无论是广电网、电信网、（五类线）长城宽带网都已经锁定了家庭地址。去任何网吧都要出示身份证，并有视频监控。手机上网分分钟钟可以精确定位。他的意思是何必再狗尾续貂！而从保护网民的身份隐私以及发言权方面看则更加为网民们所责难。

笔者觉得，网络给予了大家一个畅所欲言的平台，这个发言权力应该受到宪法保护，不容剥夺，至于一部分别有用心的人即网络水军利用网络散布谣言或者进行一些不违法的商业活动要分开来对待，前者当然要根据国家相关法律依法处理，只是查处这些违法活动根据当前的公安监管具备的技术以及追查手段完全能够办得到，再采取实名IP地址可谓画蛇添足；后者呢！只要不违法，网络水军在网络上运用一些商业手段也在所难免，甚至可以容忍，比如搞个炒作或者策划什么的，何况即使是在现实商业社会里，同样的制作假舆论假消息的行为也一样大量存在。对付这些轻微不良做法只要由开放的社会舆论去揭露、监督便可以了，用不着一刀切地以实名IP地址去侵犯网民们的身份隐私以及言论自由。

无疑，这些年来，一些既得利益者以及文化精英为何一再仇视网络，非要置网络于死地，无非网络打破了他们长期以来垄断经营的话语权。葛剑雄委员算不算这种人我不知道，然而近年来一股借助妖魔化网络行扼杀互联网言论自由的潮流恐难遮盖其用心，比如作为针锋相对，网民”氏无七“就不无讽刺地说：我不是委员，建议国家分给每人一个实名银行账户，不是实名制，可能对自己的钱咋来的不负责任，如果年轻人从小养成这个习惯，他怎么承担他的社会责任，可以奢侈浪费，更加现又发展到贪污偷盗都出来了，甚至抢劫杀人，所以我认为，一个正常国家，正常社会，当然需要实名制。建议国家分给每人一个实名银行账户。——以上这段话看起来尽管和葛剑雄建议实名IP地址的道理一样显得“义正词严”，可仅就从危害以及侵犯公民财产隐私权方面看，大家便明白其不可行了，遑论其他？

事实上，谣言和真相的斗争永无止境，不过魔高一尺道高一丈，相信正义者会有足够的聪明才智以及办法去克服和打击那些别有用心者，甚至违法者，而最不应该的做法就是因噎废食，或者包藏祸心地指桑骂槐，危及“无记名投票”的网络民主和借此种种借口过滤真实民意，这正是葛剑雄委员的分配每人实名IP地址建议犯网民们众怒的最重要原因。